金融教育宣傳月丨多元化解互聯(lián)網(wǎng)保險糾紛

祁某于2019年通過互聯(lián)網(wǎng)投保某保險公司短期醫(yī)療保險產(chǎn)品，次年7月，祁某因發(fā)生單方交通事故導(dǎo)致全身多處骨折理賠報案。接到報案后，某保險公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)祁某投保前曾有嚴重的糖尿病既往病史，在投保時未如實告知，因此某保險公司作出“因未如實告知不能賠付”的理賠結(jié)論。祁某對該結(jié)論表示不滿，某保險公司與祁某協(xié)商通過當?shù)乇ｋU糾紛調(diào)解中心進行調(diào)解。

某保險公司首先向祁某詳細解釋：介入調(diào)解的保險糾紛調(diào)解中心是保險公司注冊地仲裁委員會下屬的非營利機構(gòu)，調(diào)解過程還可以引入法院派駐法官及工作人員共同參與糾紛調(diào)解，同時調(diào)解達成的協(xié)議支持向法院申請出具司法確認書。祁某認可調(diào)解機構(gòu)的公信力，但以疫情期間無法長途出行為由，表示無法參與調(diào)解。某保險公司提出，為便于消費者參與遠程調(diào)解，公司自主研發(fā)了理賠ODR（糾紛線上調(diào)解）系統(tǒng)，由祁某、保險公司、調(diào)解中心三方在線上以視頻通話的形式執(zhí)行調(diào)解流程即可，祁某欣然同意。

一周后，經(jīng)過線上調(diào)解訪談和對某保險公司與祁某所提供材料的評估，最終調(diào)解中心認為祁某確實存在投保未如實告知的情況，且祁某所患嚴重糖尿病既往病史足以影響某保險公司承保結(jié)論（將該病癥輸人同產(chǎn)品的智能核保頁面結(jié)論顯示拒絕承保），保險公司拒賠結(jié)論合理，支持某保險公司維持原理賠結(jié)論，同時考慮祁某出險情況，協(xié)調(diào)調(diào)解雙方解除保險合同，某保險公司將剩余保費退還祁某。祁某與某保險公司就該結(jié)論均表示認可，最終簽署調(diào)解協(xié)議達成和解。

調(diào)解達成共識后，祁某感嘆道：“我原來不知道糾紛調(diào)解這樣的好政策，作為普通消費者對保險認知相對有限，在和保險公司維權(quán)的時候心里難免有些沒底，但是有調(diào)解中心居中調(diào)停，心里踏實多了。”祁某還表示，某保險公司的ODR系統(tǒng)把費時費力的調(diào)解過程變得簡單多了，通過線上視頻溝通、系統(tǒng)傳輸證明材料的方式省力省心還省錢。

消費者投保時應(yīng)履行如實告知義務(wù)。無論線上還是線下投保，保險公司可能會通過填寫健康情況告知書或代理人口頭詢問等途徑對消費者進行詢問，其目的是了解投/被保險人的健康、財務(wù)有關(guān)情況，以評估被保人所屬的風(fēng)險等級，從而作出是否承保的決定。投保人的陳述應(yīng)當全面、真實、客觀，不得隱瞞或故意不回答，也不得編造虛假情況欺騙保險人。如果未進行如實告知，可能會影響保險合同的效力。

保險消費者應(yīng)當依法維權(quán)。購買保險后如遇到各類矛盾糾紛，消費者可以綜合運用投訴、調(diào)解、舉報、訴訟等渠道，合理合法表達訴求，依法維護自己的正當權(quán)益。警惕不法分子打著為消費者“維權(quán)”的旗號，慫恿或誘騙消費者委托其辦理退保、理賠事項，以“維權(quán)”之名行非法牟利、詐騙之實擾亂金融市場秩序，侵害消費者合法權(quán)益。